Quina és la versió definitiva de Blade Runner?

Un examen complet i absolut

actualització sansung

El 6 d’octubre, Blade Runner 2049 arribarà als cinemes i, finalment, el públic descobrirà comArribadael director Denis Villeneuve continua la història amb què va començar Ridley ScottBlade Runnerel 1982. Ambdues històries parlen d’aplicacions de la llei professionals que persegueixen els androides canalla i consideren la filosofia d’allò que fa que algú sigui humà exactament. Però la seqüela també recull les històries que la pel·lícula original va deixar oberta. Els espectadors gaudiran millor de la nova pel·lícula si analitzen la vella abans d’anar al teatre.

Malauradament, això planteja algunes preguntes: quina és la millor manera de posar-se al dia amb la pel·lícula original, tenint en compte totes les versions disponibles i tots els arguments que han començat? Des de l’estrena de la pel·lícula s’han mostrat vuit talls diferents de l’original de Scott, el 1982, i l’edició col·leccionista final de 2007 de la pel·lícula n’inclou cinc. Per a un cinèfil mitjà, són aproximadament quatre massa. Però fins i tot el debat més habitual: si és millor el tall teatral original del 1982, o el tall final de Scott del 2007 hauria de prendre el seu lloc, deixa als espectadors una massa opcions. Clarament, el que necessitem és un enfrontament final entre ells.

Aquí aThe Verge, intentant coronar una sola versió deBlade Runnerja que el definitiu s’ha demostrat impossible. La llegenda parla d’una cadena de correus electrònics de malson entre personal fa anys, centenars de males opinions, sobre aquest tema exacte. Com que intento sembrar conflictes interns en tot moment i perquè tampoc no estic disposat a sacrificar diverses hores de la meva preciosa vida per veure cinc versions de la mateixa pel·lícula, estic despertant aquesta disputa de sang. He contractat dos dels meus col·legues per aprofundir en la diferència dels talls teatrals i finals, per explicar per què és important i per ajudar a resoldre aquesta guerra d’una vegada per totes. L’editor sènior Bryan Bishop i l’editor gerent T.C. Sottek, pren els teus llocs.

Primera ronda

En aquesta primera ronda, debatrem sobre elTRAMA GENERAL i PACINGdels teus talls favorits deBlade Runner. En primer lloc, tenim T.C. entrant en lluita per lluitar per la Final Cut, amb Bryan defensant la Teatral Cut.

Estic despertant aquesta disputa de sang

T . C . :The Final Cut és l'única versió que es pot jugar als cinemes. Això conclou el meu argument.

Megan:Espera, no pot ser de ...

Bryan:Definitivament veig el teu raonament, T.C. Però aquest mateix fet també és vàlid per a revisions com la S.tar Warsedicions especials. Per tant, a menys que pugueu defensar un món de primer ordre de Han, necessitarem una mica més de matisos. Cosa curiós, perquè quan estigueu garantint el tall teatral del 1982 tal com sóc (impactant), el matís és pràcticament l’últim que teniu al cap.

La tradició teatral era que els executius estaven preocupats perquè el públic es confongués amb les curiositats i la visió distòpica de Ridley ScottBlade Runner. (Aparentment no era la pel·lícula més adequada per a la projecció de proves del món.) Per tant, essencialment van fer que Scott quedés ximple, substituint la seva escena final temàtica, però narrativa, amb un final feliç molt més tradicional (bé, tan feliç com es pot aconseguir amb una pel·lícula ambientada en un paisatge infernal trist i plujós ple d’androides assassins).

També hi va haver el problema de la veu en off: cada moment lliure del Theatrical Cut s’omple amb Ford fent la seva pitjor impressió de Sam Spade, amb detalls que expliquen cada ritme de la pel·lícula. Definitivament, de vegades és redundant i estilísticament dissonant amb la resta de la pel·lícula que volia fer Ridley Scott. Però, tot i que la veu en off sona com que Ford va ser apedregat de vegades, no fora del regne de la possibilitat, no obstant això, fa la pel·lículamoure, embolicant detalls fascinants i creadors de paraules en cada moment, i donantBlade Runneruna sensació propulsiva d'investigació negra. Voleu saber el nom de l'idioma que tothom parla a la barra de fideus i d'on prové? El tall teatral ‘82 t’ha cobert.

Està molt bé deixar-se enrere avui i reflexionar sobre les qüestions existencials de la visió original de Scott, però si parlarem d’elements bàsics com la història i el ritme, la competència ni tan sols és estreta. Ara, per no semblar poc generós, admetré que al tall teatral li falta un dels meus elements preferits de les retallades posteriors, és a dir, l’èmfasi en la idea que el mateix Deckard pot ser un replicant. Hi ha entre línies, però la pel·lícula hauria pogut impactar fàcilment aquesta nota una mica més fort sense espantar cap audiència de proves. Tot i això, és una compensació fàcil.

Megan:Punts estel·lars, Bryan. T.C., voldria assenyalar que els teatres toquenmoltspel·lícules dolentes. Mark Wahlberg ha construït tota una carrera fora d’aquesta llacuna. Volíeu afegir alguna cosa més?

... T.C.?

Va marxar seriosament? Encara ens queden dues rondes més!

Sembla que T.C. ha fugit de l’escenari, arran d’un temible argument de Bryan. El productor de vídeo Creighton DeSimone és el que s’etiqueta. Això estava previst. Tot està bé.

Creighton: Tot i que l’argument de T.C. és convincent en la seva senzillesa, crec que val la pena exposar-lo una mica. També vull assenyalar que conec Bryan des del 2012 i que el respecte com a escriptor i com a persona. Espero que no s’ofengui mentre distingeixo la seva defensa del que és, retrospectivament, una pel·lícula inferior i de vegades risible.

També diré que crec que Bryan té la feina més fàcil aquí. Només ha de fer alguns punts positius sobre una pel·lícula que no és àmpliament acceptada per l’afició, i haurà despertat la seva curiositat i s’haurà absolt prou bé. Fins i tot diu a la seva introducció que defensa de manera sorprenent l’alliberament teatral. Mentrestant, defenso el fet. L’statu quo. L’elecció acceptada. És com defensar la xocolata i la mantega de cacauet com una bona combinació. L’estrena al cinema és com la xocolata i els adobats. Segur que és alguna cosa, però no és la perfecció la xocolata i la mantega de cacauet.

la veu en off sona com si Ford fos apedregat de vegades

Així que anem-hi. Estem parlant de trama general i ritme? Les dues versions de la pel·lícula comparteixen moltes coses en comú. Les imatges inicials i la prova de Voight-Kampff de Leroy, que dóna un to i posa en marxa la història, són les mateixes. Les escenes també s’executen en el mateix ordre. Les diferències són menors, però se sumen, canviant molt sobre el to i alguns dels ritmes més petits de la història.

Hem de parlar de la narració, perquè està molt lligada al ritme. La narració se sent extremadament clavada. Tot plegat està malament: Ford parla amb un monòton avorrit, el diàleg està escrit de manera sincronitzada amb la manera en què parla i actua el personatge, i sembla que es troba allà on els productors sentien que podrien esprémer-lo. Una primera línia de veu en off ha explicat a Ford l'amenaça de Bryant sobre la 'gent petita' que passa dues escenes abans. No se m’acut cap cosa més que respecti al públic que explicar alguna cosa que ja van analitzar fa gairebé cinc minuts. La veu en off generalment es produeix durant escenes de transició que mostren el món. Gràcies al VO afegit, al públic li falta una mica de construcció i immersió del món perquè el nostre narrador parla de coses que ja hem pres. No està movent la pel·lícula, com diu Bryan, quan parlem de coses. en el passat.

Una pel·lícula lenta no fa una mala pel·lícula. Però Final Cut demana la vostra atenció mostrant-vos coses que mai no heu vist i fent que el públic entengui el món revelant-lo lentament. The Final Cut es proposa captivar el públic i no alimentar-lo amb cullera.

Guanyador

Megan: Creighton, tinc una mica de problemes per veure la teva discussió a través de tot el fum d’aquests esperits americans que estàs inflant. Soscavar el vostre oponent fent campanyes perquè tingueu la feina fàcil és una tàctica interessant, però crec que mai no heu sortit de la pista. Podria ser un contrari llarg? La vostra pròpia versió d'una pel·lícula lenta, per dir-ho així? No en tinc ni idea, però estic obligat a seguir tot això.

Un aplaudiment per aBryan, que sembla que ha convertit l’autoestima en una estratègia argumental. M’interessa la idea d’una veu en off, el meu dispositiu d’exposició mandrós preferit de tots els temps. Per què hauria d’esbrinar si un personatge està trist, quan em poden informar amb una veu melodramàtica, estic trist? Sóc una dona del món i no tinc temps per analitzar els sentiments i els pensaments ximples de tothom sobre tot. Per això serveix Twitter.

Segona ronda

Un començament fort per a Bryan, però pot continuar? Ara passem a discutir elÀNIMde la pel·lícula i el conjuntEXECUCIÓde la visió de Ridley Scott.

Bryan:Gràcies per la vostra intervenció, Megan. (Què dimonis, T.C., de debò? Com ​​es pot deixar caure un debat en línia sense micròfons?) Creighton, gaudeixo del vostre intent de defensar el tall teatral, que és tan estimat com el final dePerdut- com la feina més fàcil, d'alguna manera. No estic segur de com funcionen els arguments quan els teniu, però intentar convèncer la gent que alguna cosa que repugnen és millor que el que ja estima no és fàcil; és pràcticament un suïcidi debat a Internet. Però és així que tinc confiança en què els fets reals, no la deïficació del Director’s Cut, guanyaran el dia aquí.

En qualsevol cas, pel que fa a l'estat d'ànim i al sentiment, el Tall teatral de 1982Blade Runnerva canviar la trajectòria del cinema. Fins a aquell moment, estàvem en una carrera on els robots i les perspectives de ciència ficció significaven aventures operístiques i descarnades. (Per no tornar aGuerra de les galàxiesde nou, però com a punt de referència cultural, és útil recordar que el primerBlade Runnerva sortir just un any abansRetorn dels Jedi.) La visió de Scott d’un futur proper fosc i negre on la humanitat es salvava a la Terra per l’oportunitat de viure en colònies fora del món va tenir un impacte enorme, tot i que la pel·lícula era increïblement divisiva. A partir d’aquest moment, l’aspecte i la sensació inoblidables de la pel·lícula van quedar arrelats a les expectatives del públic.

Tot i que la veu en off no formava part de la visió original de Scott, clarament no va restar importància a l’impacte de la pel·lícula. Jo diria que va proporcionar un marc perquè el públic pogués aguantar mentre l'estètica i el to de la pel·lícula es filtraven. L'art no és gairebé una experiència unidireccional com voldríem creure, i els canvis que permetin al públic tenir en compte la intenció d’un artista no són concessions; formen part d’explicar una història d’èxit. El cinema és un mitjà de col·laboració i les pel·lícules no s’escapen simplement de la ment d’un director a la pantalla de plata. Estan plens de batalles i compromisos, i el públic només veu la versió final col·laborativa de la història. Tot i que ho concedim, no obstant això, encara no importa, perquè no hi ha dubte que l’estat d’ànim i la visió retratats al tall teatral del 1982 van ser transformadors, creant un punt de referència que encara estem mirant enrere 35 anys després.

Creighton:Estic d’acord, no hi ha cap dubte sobre l’impacte del tall teatral. Ridley Scott va fer tantes coses bé i de manera diferent per a l'època,Blade Runnerés digne de tots els elogis que va rebre el 1982.

podríem haver estat escrivint aquest article sobre el text de Zack Snyder 'Blade Runner

Tanmateix, The Theatrical Cut, se sent com una pel·lícula que hauria estat madura per a un remake en el post-Matriumón de principis de la dècada de 2000. Aquells anys van ser un moment àlgid dels remakes: el 2001Ocean’s 11iEl planeta dels simis, 2002RollerballiSolaris, 2004Alba dels Morts, i el 2005King Kong. Per no parlar dels remakes de la dècada del 2000 d’un trio de pel·lícules de John Carpenter:Assalt al districte 13,Halloween, iLa boira. En tots aquests casos, les pel·lícules originals estan plenes de personatges fantàstics, una gran construcció del món i una gran estructura, però deixen al públic amb ganes una mica més, perquè semblaven datades estilísticament el 2000. La veu en off i la data de finalització teatralBlade Runnerd'una manera que l'hauria convertit en un candidat perfecte per a un remake ... si el Director's Cut no hagués sortit el 1992 i hagués obert un camí per a la Final Cut el 2007. Riu, però hauríem pogut escriure això article sobre Zack SnyderBlade Runner(2007) contra la de Ridley ScottBlade Runner. En eliminar el mode de remake complet dels estudis, Final Cut i el seu predecessor, el Director’s Cut, van fer tant culturalment com l’original.

Bryan:Espera un segon. Vaig pensar que discutíemperuna pel·lícula en particular, no contra la nostra por a Zack Snyder. El fet que només es pugui reunir Zack Snyder’sBlade Runnerseria dolent, ja que una defensa del vostre tall és un fet bastant gran. En tot cas, només demostreu el meu punt: el tall teatral del 1982 va ser tan bo, tan culturalment ressonant i tan influent que hauria estat irresistible per a la màquina de franquícies de Hollywood. Què, per descomptat, és elraó exacta que tenim araBlade Runner 2049 . Així que suposo que estic content d’acordar-ho.

Guanyador

Megan:No puc dir-me fan de l’obra recent de Scott, que inclou la matança delAlienfranquícia, i aquella pel·lícula on Christian Bale es va bronzejar per interpretar a Moses. Però segueixo sent un fan incessant de les seves pel·lícules més antigues, com araLlegendao l'originalAlien. Això em dóna una mica de fe en la seva versió preferida.

Bryan va presentar un argument eloqüent i reflexiu aquí, fins i tot sense el suposat suport de Ridley, però l’horror deCreightonLa proposta de Zack SnyderBlade Runnerem va deixar mort. Aquesta amenaça perseguirà els meus malsons d’univers alternatiu, amb tons sepis, amb càmera lenta.

Ronda final

Creighton torna, però la següent ronda determinarà el nostre guanyador. ParlaremVISIBILITAT GENERALi el bé que aguanta cada pel·lícula avui. Aleshores, els nostres competidors presentaran els seus arguments finals a mesura que es movin.

Bryan:Per tant, anem basant-nos enBatman v Supermanen lloc deBlade Runner. D’acord, és bo saber-ho. Veuré si puc treballar amb algunes sensacionsSucker Punch. Però tenint en compte tot el furor aquí, el més divertit de les diferents versions deBlade Runnerés el semblant que realment són. El tall final és només un minut més llarg que el tall teatral ‘82 i, tot i que enumerar tots els canvis, pot semblar impressionant: més violència! Torna a rodar l’escena de la mort de Zhora. Somni complet d’unicorn! - Aquests ajustaments en última instància són més o menys cosmètics i ningú no se n’adonarà si no ha vist la pel·lícula diverses vegades. En definitiva, tot es redueix a la veu en off i al final. (Fins i tot a la Final Cut, la idea que Deckard és un replicant es menysté fins a tal punt que és difícil anomenar-lo com un canvi de tenda a qualsevol persona que no sigui un seriósBlade Runnerestudiós.)

Pel que fa a la versió més coherent, hi ha pocs dubtes que la versió ‘82 sigui excel·lent. Simplement és més fàcil d’entendre i ofereix un punt d’inici més fort per a tothom que vulgui experimentar aquest món. Es va fer introduir la gent a un nou món, en lloc de mantenir-la a distància. Només per aquest motiu, hauria de ser la versió de referència per als espectadors nous. A més, el Final Cut s’omple d’escenes de repetició i fins i tot va utilitzar un cameo del fill de Harrison Ford. No importa el que us diguin els obsessius de Director’s Cut, Final Cut no és la seva visió original. És obra d’un cineasta de gairebé 70 anys que endevina el seu jo de 40 anys.

La conversa cultural sobre si Deckard va ser un replicant, l’angoixa sobre una pel·lícula fosca que es tornava optimista i el que això significava sobre el seu llegat històric, són qüestions generades per l’edició original de la pel·lícula de 1982 i no importa com ha estat la pel·lícula. modificades o massatjades des de llavors, aquestes mateixes preguntes i consternacions surten a la superfície cada vegada que mireu el tall teatral. La veu en off aguanta? Seré el primer a dir que no ho aconseguimBons amicsactuació de veu en off de nivell des de Ford aquí. Però fins i tot això acaba venent la pel·lícula com un artefacte encantador del seu temps.

Creighton:Crec que Bryan es combina fàcilment d’entendre amb redundant i poc respectuós amb la intel·ligència del públic. Vaig veure el tall teatral per primera vegada en gairebé una dècada mentre escrivia aquest article, i sí, ambdues versions es poden veure perquè tenen els mateixos ganxos. El món és captivador, els personatges són fantàstics i la història general és interessant. Estic d'acord amb Bryan que la llista de diferències entre les dues versions sembla més impressionant en paper que el que finalment acaba en pantalla, però no estic d'acord en què aquestes diferències no tinguin importància.

Dit així: si he esbossat la trama del 2010cavaller i diaen paper, la descripció pot semblar emocionant. Però, llegint-lo, s’inventaria una certa subtilesa i cohesió que no existeix a la pel·lícula acabada. El mateix passa ambBlade Runner. El tall final és subtil. No afecta els espectadors al cap amb cada petit detall. La idea que Deckard no és humà està infravalorada, però es converteix en teixit connectiu al llarg de la pel·lícula i, sense aquesta idea, se sent una mica dispar. Per què fins i tot ha preguntat a Rachael: 'Coneixeu la vostra prova de Voight-Kampff?' Heu fet alguna vegada aquesta prova vosaltres mateixos? si només canvieu el significat de l’origami final de Gaff amb una línia de veu en off i deixeu de banda el somni de l’unicorn?

I anomenar la veu en off com a artefacte encantador del seu temps és extremadament generós per a alguna cosa que realment impedeix que els espectadors s’apropin al món dens en informació. A l’escola de cinema, vaig saber que la veu en off és una muleta que s’utilitza per apuntalar pel·lícules amb una història feble. La part boja és:Blade RunnerLa història no és feble, però la veu en off explica una història lleugerament diferent de la que es mostra a la pantalla. I aquesta és la part que més m’aconsegueix.

Només una pel·lícula va canviar el curs de la història del cinema

Fins i tot si estava disposat a admetre que la veu en off és encantadora (no ho sóc), els darrers plans de la versió teatral van minar totes les peces de construcció mundial de la cinematografia, el disseny d’escenografia (interior, exterior i informació sobre el món) recollim d’aquests anuncis rad neon) i qualsevol cosa que recollíem mentre escoltàvem la interacció dels personatges. No espatllaré res, però sempre em va semblar que els darrers trets del llançament teatral em van dir que el món impregnat de pluja, brut i ple de contaminació que promou constantment una vida millor a les colònies fora del món només es limitava a la ciutat de Els angels. Mireu, com a neoyorquí, ho agraeixo com una broma realment divertida de 116 minuts a costa de LA. Però, com a cineasta i membre del públic, em sembla una mica barat.

EL CLINCHER

Bryan:Admeto que vaig prendre aquesta posició gairebé com un troll, ja que històricament m’he inclinat cap a les retallades més recents deBlade Runner. Però després d’haver passat aquest diàleg, m’he convençut. Només una pel·lícula va canviar el curs de la història del cinema, replantejant Harrison Ford com un heroi negre i creant el que va esdevenirelvisió distòpica definitiva del futur. Aquella pel·lícula no va sortir el 2007. Va sortir al 1982 i, per aquest motiu, el tall teatral deBlade Runnersempre serà l’únic que realment importa.

Creighton:The Final Cut és una pel·lícula millor perquè respecta l’audiència i el món que va crear i, en aquest procés, explica una història més captivadora que l’estrena al cinema.

VERDICTE

Megan:Declarant el definitiuBlade RunnerLa versió de tots els temps és una decisió irreversible que ens sobrepassarà a tots. És un gran honor i em complau agrair-ho. Mireu la meva poderosa declaració i desespereu-vos de la grandesa que té, o de qualsevol poemaOzimandiesva. No recordo el final, però crec que això ho resumeix.

Agraeixo l’argument de Creighton sobre el respecte a la intel·ligència del públic, si no el seu temps. (Qualsevol que sostingui que un minut no té importància, mai no ha ingerit mai un Slurpee superdimensionat i després ha intentat fer una pel·lícula de dues hores més.) I Bryan ha exposat un argument convincent per al llegat cultural i l’accessibilitat del Theatrical Cut. Sense el tall teatral, no tindríem l’afluència deBlade Runneres torna a publicar ara. Harrison Ford, que no ha estat en cap altra pel·lícula notable que se m’acut, seria un ningú. Tot i així, no puc deixar de pensar en aquest somni complet d’unicorn del qual parles. Creighton, per què no l’has esmentat per davant?

De tota manera, la meva decisió final es redueix a una cosa que el mateix Bryan va dir: el Final Cut simplement Ridley Scott s’endevina a si mateix. Aquesta és una visió pessimista i, com a feix d’optimisme i sinceritat, hi segueixo tornant. No ens endevinem tots? No hem creat a la nostra joventut alguna cosa que, en aquella època, fos el nostre major triomf, només per aprendre amb edat i saviesa que en realitat era un gran turment? La comprensió de Scott que podria millorar el seu treball anys més tard és inspiradora, aspiracional, admirable i un munt d’altres paraules que vaig buscar a Google ara mateix per demostrar el meu punt. És la prova que mai no és tard per millorar nosaltres mateixos i la nostra feina. Coronar una versió definitiva implica la millor, la definitiva, la que nosaltres mateixos podem escollir. Per aquest motiu, declaro el tall final ser el d efinitiu v ersió de Blade Runner .

Gràcies a tots per acompanyar-nos en aquest debat cultural crucial. Espero que els vostres correus electrònics m’indiquin la raó que tinc.